Durante siglos, el progreso humano se construyó sobre una evidencia: nadie podía lograr solo lo que exigía la inteligencia, el esfuerzo y la confianza de muchos. Construimos ciudades, transmitimos saberes e inventamos instituciones porque habíamos comprendido que nuestra fuerza residía también en nuestra interdependencia. Sin embargo, nuestra época parece querer invertir esa convicción. El desarrollo personal nos promete una soberanía emocional casi absoluta, la inteligencia artificial pone a nuestra disposición respuestas sin interlocutor y las industrias del bienestar y de la longevidad convierten el cuerpo en un territorio que optimizar sin descanso. Tres evoluciones distintas, pero atravesadas por una misma tentación: la de una existencia que ya no necesitaría a los demás.
Esta aspiración descansa sobre una confusión fundamental entre autonomía y autosuficiencia. Ser autónomo es ejercer el propio discernimiento, asumir las propias decisiones y preservar la propia libertad. Pretender bastarse por completo a uno mismo es convertir toda dependencia en una debilidad y toda vulnerabilidad en un defecto. Cierta cultura del desarrollo personal alimenta esta ilusión al invitarnos a protegernos de toda relación incómoda, como si la contradicción constituyera necesariamente una amenaza. Existen, por supuesto, vínculos destructivos de los que hay que saber liberarse. Pero no toda divergencia es tóxica, del mismo modo que no toda dificultad relacional es señal de fracaso. A menudo es en la confrontación leal con el otro donde se forma nuestro juicio. La madurez no consiste en no necesitar a nadie, sino en saber relacionarse con los demás sin perderse a uno mismo.
La inteligencia artificial confiere a esta paradoja una dimensión nueva. Nunca habíamos dispuesto de instrumentos tan poderosos para explorar una idea, organizar la información o iluminar una decisión. Este progreso merece ser plenamente reconocido. Sin embargo, una frontera decisiva separa el uso de una tecnología que enriquece nuestra reflexión del de una tecnología a la que cedemos el esfuerzo de pensar. Cuando el algoritmo nos ayuda a contrastar hipótesis, amplía nuestro horizonte. Cuando elige por nosotros las preguntas que plantear, los criterios que retener y las conclusiones que adoptar, nuestra capacidad de discernimiento corre el riesgo de embotarse. El peligro no es, por tanto, solo que las máquinas sean cada vez más inteligentes. Es también que nos acostumbremos, por comodidad, a ejercer cada vez menos la nuestra. Una decisión puede ser técnicamente impecable y humanamente carente de juicio.
La misma voluntad de control se encuentra en nuestra relación con el cuerpo. Los avances de la medicina preventiva, de la biotecnología y de la investigación sobre el envejecimiento abren perspectivas considerables. Pero su desarrollo va acompañado a veces de un imaginario en el que envejecer se convierte en una anomalía que corregir, y cuidar de uno mismo, en una obligación de rendimiento permanente. Medimos nuestro sueño, vigilamos nuestros indicadores biológicos y tratamos de anticipar cada señal de declive. Nada hay de condenable en esta vigilancia, mientras siga al servicio de la vida. La dificultad empieza cuando la existencia misma se reduce a un conjunto de parámetros que controlar. Podemos aspirar a vivir más tiempo sin preguntarnos nunca qué hará que esos años merezcan ser vividos. ¿De qué sirve prolongar indefinidamente la duración si descuidamos la profundidad?
Para los directivos y las organizaciones, esta evolución plantea una pregunta que va mucho más allá de la tecnología o del bienestar individual. ¿Estamos formando personas capaces de decidir o profesionales cada vez mejor equipados para eludir la incertidumbre? Un directivo puede disponer de las mejores herramientas de análisis y seguir siendo incapaz de escuchar una objeción. Una empresa puede invertir masivamente en inteligencia artificial y seguir huyendo de las conversaciones difíciles. Un responsable puede exhibir un perfecto dominio de sí mismo y revelarse incapaz de reconocer que se ha equivocado. Y, sin embargo, el liderazgo no se mide ni por la ausencia de dudas ni por la acumulación de certezas. Descansa en una capacidad más escasa: decidir con discernimiento, aceptar la contradicción y comprender que ninguna perspectiva individual, por brillante que sea, basta para abarcar toda la complejidad de la realidad.
Quizá debamos, entonces, reexaminar lo que llamamos progreso. La autonomía nos da la libertad de elegir; la interdependencia nos da la capacidad de construir. Una no anula a la otra: se necesitan mutuamente. Necesitamos una inteligencia artificial que amplíe nuestras facultades sin confiscar nuestro juicio, un desarrollo personal que fortalezca nuestra identidad sin encerrarnos en la soledad y una ciencia que prolongue la existencia sin empobrecer su sentido. El futuro no pertenecerá necesariamente a quienes sepan hacerlo todo solos, sino a quienes sepan discernir qué deben pensar por sí mismos, qué pueden confiar a las máquinas y qué nunca podrán construir sin los demás. Porque la verdadera pregunta de nuestro tiempo quizá ya no sea hasta dónde podemos llegar sin los demás, sino todo lo que renunciamos a construir a fuerza de querer prescindir de ellos.
Abderrahim Ouadrassi
Strategic Thinking Partner · Executive Sparring